А.И.Маргулев. Журнал для медленного чтения. – ШО №6, 2002

Об авторе

Опубликовано в журнале "Школьное обозрение" № 6, 2002, с. 54

Журнал для медленного чтения

Сколько в данный момент издается журналов, – знает разве что Минпечати. Взглянешь на ларек, – в глазах рябит от глянца. Наконец – о чудо! – разглядел научно-популярный журнал. Взял посмотреть, а он… запечатан полиэтиленом! Платить 50 рублей за "кота в мешке"? Может быть, поискать в библиотеке? Видимо, так: "Простите, у вас есть "Ломоносов"?" – "Это вам надо в отдел книг, а здесь периодика…" А ведь есть еще журналы не поступающие в розницу…

Под этой рубрикой мы попытаемся знакомить читателей с новыми общественно-политическими и научно-популярными журналами. Теми, которые мало, а то и совсем не известны педагогическому сообществу. Мы, конечно, будем рассматривать их под "образовательным" углом зрения, проводя не только обзор, но и своего рода экспертизу на качество.

Андрей МАРГУЛЕВ, учитель информатики школы №192

 

Журнал, которым мы начнем нашу рубрику - “Отечественные записки”, - “журнал для медленного чтения”, как значится в его подзаголовке. 1/1 причина выбора вполне объяснима: первые два его номера за этот год почти целиком посвящены вопросам образования.

Журнал этот трудно приобрести “в оригинале” (только по адресу редакции), зато легко в электронной версии - http://www.strana-oz.ru/. Правда, многие статьи окажутся представленными лишь фрагментами, да это и немудрено: объем каждого номера - свыше 400 страниц! Если же знакомство оказалось плодотворным и вы понимаете, что нашли наконец то, без чего ваша жизнь была сплошным “блужданием впотьмах”, можно прямо на сайте оформить подписку. “Медленное чтение” вряд ли кто сейчас может себе позволить, но вот источник и ценной фактологической информации, и высокопрофессиональной аналитики будет всегда под рукой.

Открытию издания была предпослана редакционная статья, объяснявшая не столько происхождение его названия (как оказалось - достаточно случайное, без аллюзий), сколько его кредо и замысел: «Наши “Отечественные записки” задуманы как журнал, посвященный проблемам, которые мы признаем общественно значимыми и недостаточно проясненными... Устройство и судьба государственных границ, ценности современного воспитания, будущее российских банков, природа коррупции, ксенофобия в многонациональном государстве, способы выживания в провинции, особенности русского капитализма, картина мира глазами россиянина, перспективы филантропии в России, польза и вред безработицы, здравоохранение и отсутствие здоровья, загадка цены труда-все это и многое другое нам интересно, и мы готовимся об этом писать».

И еще одно, немаловажное: “Работая над той или иной темой, мы не ищем заранее заданного результата. Напротив, мы заинтересованы в том, чтобы он стал итогом добросовестного междисциплинарного диалога, столкновения аргументированных мнений, анализа тематической информации, которую мы при участии экспертов попытаемся систематизировать”.

Каждый номер журнала посвящен тому или иному национальному феномену или проблеме. Темы вышедших номеров таковы: “Государство и Церковь” (№ 1/2001), “Образование: фетиш, или необходимость” (№ 1,2 /2002), “Картина мира глазами россиянина” (№ 3), “Налоги: философия и практика” (№ 4-5), “Пространство России” (№6).

Для нас, безусловно, наибольший интерес представляют первые два номера “03” за этот год, посвященные образованию. И прежде всего в контексте утвержденной Правительством РФ “Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.”, вокруг которой и выстроена основная дискуссия.

Собственно, этой же теме был посвящен и спецвыпуск “Школьного обозрения” № 4/2002. Но в “Отечественных записках” взгляд концентрируется не на технологических аспектах, не на прогнозировании социальных последствий различных решений этого хотя и национально значимого, но все же, как нас убеждают, чисто профессионального вопроса, а скорее на его мировоззренческой основе. О своих намерениях редакция заявляет так: “Что касается собственно национальной дискуссии об образовании, то пока она еще не дошла до вопроса, с которого, по нашему мнению, должна была бы начинаться, - в чем цель образования? Между тем интересные ответы на этот вопрос есть. В частности, у авторов "03"”.

Проблема не в недостатке обсуждений, а в том, что все эти обсуждения свидетельствуют: “В разных заинтересованных ведомствах сегодня сформировались не просто различные, а зачастую прямо противоположные точки зрения на образовательную реформу” (этот вывод подтверждают и материалы упомянутого спецвыпуска “ШО”). И дело тут не только и не столько в корыстных интересах тех или иных ведомств и групп, сколько в том, что “сам институт образования переживает фундаментальный кризис не только в России, а в масштабах человечества".

В только что процитированной статье главного редактора "ОЗ" Татьяны Малкиной "Неоконченная реформа для механического образования", открывающей дискуссию, представители трех основных противоборствующих направлений реформы обозначены так:

"С одной стороны, есть сторонники "возвращения" государству монополии на формирование спроса и предложения в области образования. С другой, есть поборники полной "маркетизации" школы и передачи ее на откуп заинтересованным деловым элитам (качество этих элит, впрочем, неочевидно не только для первых, но и для вторых). С третьей, существует так называемый "идеалистический подход", согласно которому, основная задача образования – формирование полноценной личности".

И вот мы уже становимся свидетелями интереснейшего заочного диспута идеологов второго и третьего из указанных направлений – директора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова ("Реформа образования: причины и цели", № 1/2002; "Образование и реформа", № 2/2002) и ректора РГГУ Юрия Афанасьева ("Образовательная антиутопия" – № 1/2002).

Отметим, что каждый из номеров журнала, в частности, "образовательных", вместе с аналитическими материалами авторов содержит и справочные материалы, зачастую – результаты новейших статистических и социологических исследований, в том числе и тех, на основе которых принимаются правительственные решения. А знаете ли вы, например, что 74% от числа россиян, имеющих, по их словам, обучаемых в школе детей и внуков, заявляют, что школа дает их детям хорошее образование и что им нравится в ней учиться? (И как вы думаете: многие ли сферы нынешней российской действительности удостаиваются такой оценки населения?) Такие данные не могут не "освежить" взгляда, изучающего доводы сторон. Так же, как и, быть может, пугающее правдоподобие одной из реплик Ю. Афанасьева:

"Риторические пассажи всех субъектов политической и экономической борьбы равно обращены в пользу реформ. Предметом ожесточенных схваток делаются псевдонимы, которые могут иметь какое-то отношение к сути реальных процессов, но чаще совершенно самодостаточны, хотя формально, и обращены к подлинным проблемам".

Но обратимся к темам и других номеров журнала. Следующую из них редакция представляет так:

“"Картину мира глазами россиянина" мы выбрали в качестве предмета для рассмотрения потому, что, за какую бы тему мы ни брались, какими бы вопросами ни задавались, рано или поздно мы упирались в одно и то же соображение: ответы на все общественно значимые вопросы – от устройства образования и государственных границ до принципов налоговой или судебной реформы – зависят, в конце концов, от того, кто мы такие и какое будущее мы хотим построить для себя и своих детей”.

Наивно? Но редакция далека от мысли "решить проблему" путем "мозгового штурма"; наивность носит, скорее, провокативный характер. Зато следующий, сдвоенный номер 4–5 максимально "приземлен": тема налогов. "Для нас совершенно очевидно, – пишет редакция, – что за бытовым пластом налоговой проблемы, изобилующим аппетитными подробностями, есть еще один, гораздо более существенный". Интрига в этой фразе кроется, прямо скажем, не слишком захватывающая: это проблема "правил игры" между властью и бизнесом. Игра эта, как известно, уже лет 14 ведется без правил, и толстенная книга сдвоенного номера "ОЗ" лишь убеждает, что до решения этой проблемы еще очень далеко…

И наконец, последний номер: "Пространство России".

"Мы взялись поднимать эту целину, исходя из общего соображения, что сложность задачи не отменяет необходимость ее решения. Как обычно, мы попытались задаться несколькими наивными вопросами: имеет ли самостоятельное значение величина российского пространства? как оно организовано? почему российская провинция живет так скверно и благодаря какому чуду она вообще выживает? что такое государственная граница? является ли стремление к преумножению территории исключительным признаком имперских амбиций? как устроены наши города? соответствует ли российская экономика российской географии? В общем, вопросы можно еще перечислять и перечислять".

Если оставить за скобками политологию, то наибольший интерес этот номер вызовет у географов. Тем более что приведенная в нем справка "Административно-территориальное деление России XVIII–XX веков" основана на образовательном материале Сергея Тархова из "Географии" – еженедельного приложения к газете" Первое сентября" (2001. № 15, 21, 28).

Завершая обзор, возвращусь к тому, с чего начал – к открывающей издание редакционной статье:

"Читайте. Вреда от этого точно не будет".