ОГЛАВЛЕНИЕ

Мудрый как змий и простой как голубь (март—апрель 2001)

1. Братцы! Неужели же только "старики" (пришедшие во Вторую не позднее 1971 г.) понимают, как вам всем повезло с возвращением Владимира Федоровича?!! Ну поспрашайте, что ли, у старших - Вам подскажут. В конце концов, - у того же Саши Ковальджи (кстати, он-то помнит - из моей паралели) или у Пети Хмелинского (помоложе, но знает!). А особо нахальные пусть подойдут к Инге Анатольевне или Рудику (который Рудольф Карлович). Где же щенячий восторг??? Неужели только у Аблова (извиите, Дима, за фамильярное упоминание всуе!) все в порядке с мозгами, а?
2. Зачем и кому был нужен разгром Школы в 71 -72 г.г. - достаточно очевидно. Покойному 1-му секретарю Московского горкома и члену Политбюро ЦК КПСС (была тогда такая организация) тов. Виктору Васильевичу Гришину, если я правильно цитирую, принадлежит ясное и исчерпывающее объяснение: "нам лицеи не нужны, мы знаем к чему они приводят". Имелся в виду, разумеется, Царскосельский лицей и события 1825 года.
3. Учителя уходили, в основном, под давлением, но сами. Во всяком случае, насколько помню, новая администрация пришла в начале учебного года, так что те, кто вел уже класс год и больше, старались его довести до конца года, а новых им не давали. Почему не "ушли" Вайля и Рудика Карловича - не знаю, хотя им было очень не просто. Вместе с тем, почти сразу при новой администрации в Школе появился Валера Сендеров, которого в какой-либо "советскости" заподозрить затруднительно. Так что получилось как всегда в России (как до Советов, так и при Советах, да и ныне) - "кампанию" провели и успокоились. Дальше гниение Школы шло в значительной степени само, силами самих новых администраций.
   
   
4. /.../Я КАТЕГОРИЧЕСКИ не хочу участвовать в строительстве НОВОГО ЛИЦЕЯ "ВТОРАЯ ШКОЛА" на руинах Второй Школы. Но я готов вложить значительную часть доступных мне ресурсов (времени, мозгов, связей, а когда смогу - и денег) в ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИЗ РУИН ВТОРОЙ ШКОЛЫ, которую уже мы между собой называли Лицеем (имея в виду тот - единственный!) Даже наша классная стенгазета называлась "Мудрец"!!! У меня сложилось впечатление, что именно этот подход разделяется многими выпускниками. А ты (Вы), Максим, что об этом думаете?
   
   
5. Более того, я категорически против создания под вывеской Второй Школы специализированного ПТУ - неважно физ-мат ПТУ или био-хим ПТУ. Если большинство существующих сейчас учителей хотят именно этого, то я не только не буду в этом участвовать, но и, возможно, постараюсь помешать, используя имеющиеся возможности и связи. Пожалуста, ПТУ, так ПТУ, но под своей собственной вывеской, потому что в этом случае некто будет (пусть даже невольно) эксплуатировать репутацию, на которую имеет столько же прав, как нищий, уснувший на могиле - к наследству покойного.
6. Думаю, что значительная часть учителей хорошо понимают эту дилемму. Вот здесь-то и надо каждому четко определиться. Я до сих пор не понял, как отвечают себе на этот вопрос учителя, не учившиеся во Второй и пришедшие при Петре Хмелинском и позднее, то есть не имевшие специфического ВТОРОШКОЛЬНОГО опыта. Вместе с тем, я убежден, что даже те, кто психологически настроен на ПТУ (назовем их для простоты "прагматиками", в противоположность "романтикам"), могут изменить свою точку зрения, если не связывать решение этой проблемы с ИХ ЛИЧНЫМ СТАТУСОМ в Школе.
   
   
7. Мите Манину. Я попытаюсь более точно и развернуто сформулировать суть дилеммы, о коей говорил ранее. Итак, подход первый, "прагматичесий". Главная задача Школы - хорошо готовить ребят к будущей работе в определенной области знаний: физике, биологии, математике и т.п. Иначе говоря, в основе системы обучения - идея СПЕЦИАЛИЗАЦИИ в более или менее узкой области. Для математиков, например, биология вторична, для химиков, наоборот, главное - химия, остальное - постольку-поскольку. Уровень обучения должен гарантировать поступление в СООТВЕТСТВУЮЩИЙ ВУЗ. Всевозможные общеобразовательные предметы нужны лищь "для общего развития", которое подчинено вышеназванной главной цели. Именно это я и назвал "ПТУ".
   
   
8. Подход второй, "романтический". Программируемая специализация отрицается. Главная задача - обеспечить ВЫСОКИЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ школьников. Цель - научить школьника МЕТОДАМ ОБУЧЕНИЯ И ПОЗНАНИЯ В ЦЕЛОМ, дабы он мог эффективно работать В ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ, в какую бы его не "втравила" жизнь. Упор - на ОБЩУЮ РАВНОЦЕННОСТЬ дисциплин при высоких требованиях в гуманитаристике, как способствующей формированию ОБЩЕЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ и потому ОБЩЕЗНАЧИМО ВАЖНОЙ. Цитирую Г.Н.Фейна 1970 г.: "Вы поступаете в ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНУЮ ШКОЛУ С ФИЗКУЛЬТУРНЫМ УКЛОНОМ ДЛЯ МАТЕМАТИКОВ И ФИЗИКОВ".
   
   
9. На мой взгляд, "романтический" подход на деле оказывается существенно более "прагматичен", чем "прагматический", поскольку обеспечивает НЕСРАВНИМО БОЛЬШУЮ ВАРИАТИВНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ. Я сам когда-то волею судеб оказался в биохимической лаборатории (после почти 10 лет работы в эконом-математике) и оценил, насколько привитые именно в Школе навыки помогли быстро разобраться в поставленных перед мной задачах. Самым трудным казалось разобраться в терминологии. Сейчас я занимаюсь юридическим консультированием...
10. Максиму. Я НЕ СОГЛАСЕН С ТЕМ, что НЕ СЛЕДУЕТ ОБСУЖДАТЬ КОРПОРАТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗДЕСЬ. НИ ДЛЯ КОГО НЕ СЕКРЕТ, что учительского заработка не хватает на элементарное существование, что существуют проблемы во взаимоотношениях учителей, что возможны разные подходы к обучению и т.п. Я помню, с каким доверием к нам относились НАШИ учителя и не вижу, почему сегодняшним Второшкольникам нельзя доверять. Между прочим, на Вашем сайте сохранены гораздо более "внутрикорпоративные" дискуссии - по персоналиям... Может быть дело в том, что никто из нас здесь не пытается "сказать ПРАВДУ о...", а лишь "излагает СВОЕ МНЕНИЕ по вопросу о..."/.../
11. Если новый (после В.Ф.) директор "не понравится", каждый из готовых СЕГОДНЯ помочь будет САМ ДЛЯ СЕБЯ решать вопрос о приемлемой ДЛЯ НЕГО форме дальнейших СВОИХ действий. "Модель помощи" (и для помогающего и для помогаемого) - вещь, по определению, и вариативная, и адаптивная. Кстати, и В.Ф. - не обязательно "всем нравится". И слава богу!
    
    
12. Устав школы я посмотрел. Он ШОКИРУЮЩЕ непрофессионален и, конечно, должен быть откорректирован. В свое время его готовили НЕ ТАК КАК НАДО и, видимо, на то были серьезные причины внешнего характера. Сейчас (также по причиам, не имеющим к Школе отношения) его менять нельзя, но надеюсь, будет можно осенью. Тогда, если дирекция согласится, я был бы готов взять на себя "правовую" его сторону. А содержательная, по моему, ДОЛЖНА ШИРОКО ОБСУЖДАТЬСЯ, в том числе - здесь.
13. Максиму о "дестабилизирующем" вопросе. Все. на самом деле, зависит от того, В СВЯЗИ С ЧЕМ возникает этот вопрос. Z.B., если бы я заявил В.Ф., что требую немедленно уволить токого-то (такую-то) или изменить программу, или еще что-то, что ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ АДМИНИСТРАЦИИ или УЧИТЕЛЯ, он бы вполне законно задал мне вопрос: "А ты кто такой, чтобы УКАЗЫВАТЬ!?".
    
    
14. /.../Один из членов "погромной" комиссии 71-72 г.г. спросил, почему в школьной газете нет "передовиц" как в "Правде". И получил ответ: "Мы хотим, чтобы нас читали!". Если этот домен посещаем как Второшкольный (причем не теми лишь, кто "пишет" - вот вчера И.Цифирович (83 г.) случайно "засветился"), он полезен. Если учителя ХОТЯТ что-то публично обсудить - найдут и время и возможность. А если кого-то из них останавливает личная антипатия к Д.Аблову, значит этот кто-то - просто не очень умный человек! Для чего тратиться на создание "официальных" сайтов, если десь НЕТ ЧАСТНОЙ ЦЕНЗУРЫ? Права собственности важны только при извлечении выгоды.
    
    
15. Короче, "живая связь времен и поколений" НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К и НЕ ЗАВИСИТ ОТ прав собственности на домен и "официальности" сайта.
    
    
16. Диме Аблову! Прошу тебя узнать мнение В.Ф. о публикации существующего (но "не работающего")устава Школы со всеми его "ляпами". Вопрос будущего устава - в первую очередь, на мой взгляд, есть вопрос выбора модели ПТУ/Лицей. Поэтому ГОРЯЧО ПРИЗЫВАЮ ВСЕХ, ИМЕЮЩИХ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ КАКОЕ-ЛИБО МНЕНИЕ, ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫСКАЗАТЬ ЕГО ПУБЛИЧНО здесь и/или У МАКСИМА СТОЛЯРОВА на "Алисе". ЭТОТ ВОПРОС - НЕ ЛИЧНЫЙ, НО САМЫЙ ЧТО НИ НА ЕСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ И РЕШАТЬ ЕГО НАДО ДИРЕКЦИИ НЕ КУЛУАРНО!!!.
    
    
17. Вопрос публикации нынешнего устава - конечно не вопрос секретности, скорее "деликатности". Так много прямых нелепиц и несуразностей и по форме и по существу. Как и во многих наших фирмах его толком никто и не знает, он "сам по себе", а жизнь - "сама по себе".
    
    
18. Мазину. Манифест не забыт. Обдумывается.
    
    
19. Что касается "решений, принимаемых администрацией", то у меня сложилось впечатление РЕАЛЬНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ В.Ф. в наших (не только ПЕРСОНАЛЬНО НАШИХ С ТОБОЙ, ГЛЕБОМ, МАКСИМОМ, МИТЕЙ и т.д., но НАШИХ ОБЩИХ) мнениях. Как ни странным это покажется некоторым читателям сей Книги, высокую заинтересованность проявил также А.Ковальджи. Ведь сейчас администрации ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО В КОРОТКИЙ СРОК ПРИНЯТЬ РЯД СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. А это - очень непросто, особенно в сложившейся в школе обстановке.
20. Максиму. Да я и не говорил, что именно ТЕБЕ нравится модель ПТУ. Я лишь обнаружил (в том числе - из твоих рассказов) в Школе некоторые признаки реального наличия такой модели в умах некоторой части и учителей и родителей. Другая их часть с такой моделью не согласна. В.Ф., по-моему, тоже пока не согласен. Однако школа - не только директор. По закону в ней не только ЕДИНОНАЧАЛИЕ, но и САМОУПРАВЛЕНИЕ. Так что РАЗУМНО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ НА ОСНОВЕ ОБСУЖДЕНИЯ. На этапе ОБСУЖДЕНИЯ полезны ВСЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ И ОБДУМАННЫЕ МНЕНИЯ. Если решение, принятое в результате администрацией, окажется СОВЕРШЕННО НЕПРИЕМЛЕМЫМ для кого-то из учителей, учеников, и т.д., они просто сами прекратят сотрудничество с ТАКОЙ школой.
    
    
21. Повторю, бог знает в какой раз: Я ПРОТИВ КЕЛЕЙНОСТИ В ВЫБОРЕ СТРАТЕГИИ, ПОКА ОНА ЕЩЕ ОБДУМЫВАЕТСЯ. САМ ВЫБОР, КОНЕЧНО, ЗА ТЕМИ, КТО СЕЙЧАС РЕАЛЬНО "ДЕЛАЕТ" ШКОЛУ. Думаю, что главная проблема, приведшая, в частности, к неудаче старого фонда - ИМЕННО "ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫЙ" подход, ЗАКРЫТОСТЬ. Я, например, даже не знал, что он был создан. А мог тогда довольно много внести. Напомню, что когда в Школе были проблемы в 71-72 г., ЭТО НИ ОТ КОГО НЕ СКРЫВАЛОСЬ, потому что все мы БЫЛИ ДЛЯ ШКОЛЫ ПАРТНЕРАМИ, а не пассивными объектами "бизнес-процесса".
    
    
22. Конечно, обсуждение личных человеческих качеств любого из действующих учителей, т.ею именно "публичная перетяска "грязного белья"" здесь НЕДОПУСТИМО. Но ведь этого здесь и нет. Никто ЗДЕСЬ никого из них (или их личную позицию) не ругает и не хвалит!!! ЗДЕСЬ - о другом совсем говорят!!!

«А если и сужу я, то суд мой истинен...» (май—сентябрь 2001)

23. По результатам нескольких очень продуктивных бесед с РАЗНЫМИ учителями я убедился, что решение вопроса о доп. финансах РЕЗКО изменит ситуацию в Школе, переведя имеющиеся разногласия в совершенно конструктивное русло.
    
    
24. Люди, в настоящий момент, резко НЕСОГЛАСНЫЕ друг с другом, излагают при этом позиции с совершенно одинаковой асимптотой. При этом одни - "штатные" - учителя не признают правоту других - совместителей - из-за разницы в положении ("я живу ЛИШЬ в Школе, а он - В ТОМ ЧИСЛЕ в Школе"). Одновременно некоторые из "штатных" прямо говорят, что не могут делать то, что хотели бы и что необходимо, поскольку ВЫНУЖДЕНЫ определенную значительную часть времени тратить на приработок. Вот почему ОЧЕНЬ важно СРОЧНО решить организационные вопросы "канализации" финансовой помощи. ВСЕХ, КТО РАСПОЛАГАЕТ СВЕДЕНИЯМИ, СВЯЗЯМИ и т.д., которые могут в этом помочь, ПРОШУ СРОЧНО ОТКЛИКНУТЬСЯ на мой E-mail!!!
    
    
25. В вопросе о грантах много толкового тут сказано было. Борьба за них, в общем, такая же гнусная, та же проституция, как и раньше. Разница только в "соусе", о основное блюдо - то же.
    Лет так 7 назад, когда "приверженность либеральной теории" была обязательным условием получния грантов в экономических исследованиях я с изумлением обнаружил в числе самых отъявленных либералов такин еще недавно "красных", что ажно оторопь брала. Сейчас, впрочем, они снова "покраснели". И специфика экономической науки тут вовсе не виновата - в физике и биологии (по рассказам "соискателей) дела не лучше...
    
    
26. Пойми же, наконец, деньги фонда (которых, кстати пока нет, кроме пары сотен моих собственных баксов, истраченных на само создание фонда - на всякие регистрационные сборы, нотариусов и т.п. орг.муру) - не есть халява. Это помощь друзей Второй школы, готовых отдать часть своих кровных для улучшения учебного процесса, а вовсе не для развлечения (в т.ч. удовлетворение личных амбиций) ее учителей или родителей. Поэтому я, извини, сделаю все возможное, чтобы не допустить растраты фондом этих денег на "чай с тортом", если только сам жертвователь прямо этого не захочет. В школе до черта острых нужд.
    
    
27. Истинно глаголешь, устав Фонда - не устав Школы (а ты, кстати устав Школы-то видел? Там же глупостей и ошибок уйма!).
    Учредили Фонд конкретные физические лица, эту Школу сделавшие такой, что огромное количество ее выпускников осознает: именно опыт учебы во Второй в значительной мере предопределил их успехи в будущем.
    А твоя "перманентная борьба с частниками" (сначала с Абловым, теперь с Овчинникоым и мной) так сильно приванивает совком, что аж дух захватывает. С таким "душевным порывом" ты - бесценный кадр для "стаи товарищей" из КПРФ и прочих капээсесий!
    
    
28. Максим, ты опять ничего не понял!
    Когда ты сможешь этот рубль дать и на что именно его следует потратить?
    "Идеи, размышления, дела со делишками и проч. результаты" имеют денежную стоимость (цену) ровно в том случае, если их готов кто-то купить, т.е. заплатить тебе за них. Общаться мне по этому поводу - лень. Скажи сразу сам, сколько это в рублях. Ad hoc если эти "идеи, размышления и т.п." можно законно занести на бухгалтерский счет "нематериальные активы" - приветствуется. В ином случае - пустой треп! "Дела с делишками" - если ты, опять-таки, можешь выразить это как исполнение работ в интересах заказчика по ставке X руб./час. - пойдет. В ином случае - твое развлечение и никому не интересно!
    
    
29. А по сути - НЕ ВСЕГДА во Второй были склоки, грязь и теснота. Во всяком случае, в 70-72 г.г. ничего подобного не было.
    Тех кто не только НЕ ХОЧЕТ помочь Второй своими собственными средствами, но из неких "ВЫСШИХ ИНТЕРЕСОВ" (за коими, как правило, совершенно внятно угадываются интересы очень простые и отнюдь не высокие) пытается ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА ДРУГИХ, чтобы сократить объем этой помощи, считаю лицами неудобоназываемыми и общаться с ними не нахожу возможным!
    
    
30. /.../ О разнице в двух Школа, действительно, лучше не объяснять. А то "игнорировать Максима Николаевича" станет совсем уж невместно ("терпя, чего терпеть без подлости не можно...").
    Прочим любителям искать разницы замечу, что судить о предмете может лишь человек, с ним хоть понаслышке знакомый. К сожалению, Максим Николаевич, равно как и некоторые его подельщики, здесь испражняющиеся, о Второй школе Овчинникова не ведают вовсе. Не учились они в ней. И не хотят. А по годам - уже и не смогут. И по ним это - весьма заметно...
31. Беда в том, что некоторые люди в Школе и около нее решили, что именно они сейчас и есть Школа ("Сталин - это Ленин сегодня")и de facto присвоили себе право в обход администрации РЕШАТЬ, что Школе надо. Именно, не предлагать на усмотрение администрации, а решать самим. Эту своего рода Запорожскую Сечь, на мой (частный, личный) взгляд, следовало бы или "выстроить", или выгнать. Но я (слава богу!) - не директор и не вправе (да и не хочу) вмешиваться в процесс управления Школой.
    Одно я знаю точно - без установления жесткой дисциплины и безусловного исполнения сотрудниками Школы решений администрации бардак будет продолжаться.
    
    
32. А за "юридическую болтовню" я бы М.Н. просто по физиономии съездил. Потому что эта "болтовня" у меня 3 месяца жизни сожрала и, эдак, тысячи три ОЧЕНЬ нужных мне сейчас баксов заработать помешала. М.Н. в этих делах ни черта не смыслит, а смеет так по-хамски высказываться.
    
    
33. Поймите же, наконец, чо МНЕ этот самый фонд совершенно не нужен. Он необходим лишь потому, что НЕЛЬЗЯ подставлять Овчинникова, непосредственно передавая ему деньги. Кроме того, сбор средств - тяжелая, а часто муторная и унизительная РАБОТА. Мы с Леней Агаповым готовы задарма ее делать только потому, что испытываем огромню благодарность той, старой, НАШЕЙ Второй школе и лично Овчинникову. Так человек в память о покойном друге помогает в трудный момент его непутевому сыну. Не больше, но и не меньше.
34. Владимиру Ильину.
    А что, разве "путевый?"
    Или Школа сейчас так же великолепна, как до 72 г. Или тогда бывали такие слоки, как сейчас? Нет, дорогой Владимир, тогда была большая команда УЧИТЕЛЕЙ-ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, а склоки затевали и по начальству жаловались униальные и потому легендарные особи (Крука и Co). И труба перед Школой почти 10 лет глаза не мозолила. И подвал не был залит. И разгром, наконец, был вполне обоснован. А сейчас Вторую "громить" пока не за что, к сожалению. А дети были не лучше, но и не хуже.
35. А что там будет или не будет "зависеть от мнения Черняка" - зависит на самом деле от Ильина, Тихомирова, Шахновича, Пономарева, Бега и всех других учителей Второй школы. Я бы, вообще-то, хотел, чтобы зависело как можно меньше: я делаю свое (участвую в организации доп. финансирования), учителя - свое (учат).
36. А.Кацу.
    Если позволите, в филиппике Ильина явно просматривается то, что я имел в виду под "педагогическими причинами" недопустимости приватизации. Это, если угодно, - совершенно истерический страх перед гипотетическим вмешательством менеджеров или, хуже того, собственников в "высокую педагогику". Когда это делает наше идиотическое государство - все в порядке, о'к, потому что имперсонифицировано, "размазано" и можно, в общем, пренебрегать. А вот ЛИЧНОСТЕЙ наши педагоги боятся как огня! Личности же могут и потребовать и спросить за "брак"...
37. Хотелось бы еще сказать несколько слов о правовом статусе Школы, чтобы не было "непоняток".
    Государственная школа по закону есть образовательное УЧРЕЖДЕНИЕ. А учреждение - это такая форма юр. лица, которая НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО ИМУЩЕСТВА. ВООБЩЕ!!! Все ее имущество принадлежит собственнику (в данном случае - государству), а ее расходы определяются СМЕТОЙ, которую собственник заранее утверждает и нарушение которой приводит к наказанию директора!!! Вто поэтому все имущество, которое будет приобретаться фондом для Школы БУДЕТ ПЕРЕДАВАТЬМ ЕЙ ТОЛЬКО В ПОЛЬЗОВАНИЕ, иначе это - спонсирование государства.
38. Как известно, сбить самолет легче всего на взлете. Поэтому, по возможности, подождите "пинаться", пока не окрепнем и не нечнем реально расходовать на школьные нужды осмысленные деньги (в масшабе, хотя бы сотен долларов). Вот тогда - будем кусаться "на равных". А пока фонд - еще младенец, который даже и говорить-то не умеет - агукает, и на ногах не держится - ползает. Что ж вы ему уже пеняете, что он не поет как Доминго и не пляшет как Эсамбаев.
    
    
39. Продолжение
    3. Мне хотелось понять, почему г-н Бутенко так отрицательно относится ко Второй...
    4) Мне было интересно, насколько ПЛОХО г-н Бутенко в этой Второй учился (не в смысле лишь успеваемости), и, главное, насколько глубоко Вторая ПОСЛЕ 72 г. отличалась от Второй ДО 72 г.
    По-моему, все стало почти совсем понятно: ДИСПЕРСИЯ ТИПОВ ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВЫРОСЛА! Ср. высказывания Мазина и Левченкова - и того же Бутенко, например...
    
    
40. Кстати, о резких словах Светланы.
    "Подохнуть" г-ну Бутенко рекомендовалось, заметьте, НЕ ОТ ПУЛИ ИЛИ ВЕРВИЯ, НО ОТ ЦИРРОЗА... То есть его собственными силами и по собственной воле, а не с помощью внешних воздействий... Почему никто не заметил этого столь явного признака РАЗНИЦЫ КУЛЬТУР?!

«О, если бы удалены были возмущающие вас!» (15—19 декабря 2001)

41. Мазину.
    В отличие от автора статьи в http://www.sch2.ru/gazeta/0.9/svift.htm, я ДОСТОВЕРНО знаю, что НИКАКОГО ПРОЕКТА НОВОГО УСТАВА Второй в природе не существует.
    Разговоры же о реорганизации Лицея идут постоянно, только это происходит постоянно и уже ОЧЕНЬ давно (в одном из них я по просьбе Петра Хмелинского участвовал году в 96-м еще, когда из-за постоянных скандалов среди коллектива Школы окружное управление образование вообще пыталось ее "прекратить" как лицей).
    
42. Еще Мазину.
    Действующий Устав Школы, действительно, написан очень плохо, там куча "дыр" и "повторов". Например, что такое "кафедры" там вовсе не определено. В общем "мокро, зато холодно".
    Однако этот устав - ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОННЫЙ ДОКУМЕНТ, определяющий статус, внутреннюю структуру и полномочия разных органов во Второй.
    И автор статьи в http://www.sch2.ru/gazeta/0.9/svift.htm совершенно прав, что изменить его могут ТОЛЬКО УЧРЕДИТЕЛИ, а никак не директор или "трудовой коллектив". "Вот такая загогулина, понимаешь!"
    
    
43. Еще Мазину.
    Однако Вторая - не частное дело учителей, а государственное учреждение образования, ее учителя (вне зависимости от их личных все же наемные работники. Не меньше, но и не больше. Понятно, что очень многим хочется "демократически порулить", однако "двух предыдущих директоров, которые достаточно честно пытались держать курс между Сциллой внутришкольной демократии и Харибдой начальствующей бюрократии" трудовой коллектив Школы "сожрал", причем последнего - с подлейшими доносами и так и не осужденным "демократической общественностью" мордобоем. Так что некоторые черты "8-летнего ребенка", которого так лелеет автор статьи, очень несимпатичны.
44. Максиму:
    "Статья, ссылку на которую ты сюда "бросил", показывает, что нынешняя "администрации+ее друзья" вместо решения сложных проблем плодят новые :-((( "
    Отнюдь. Напротив, она показывает, что попытки решения сложных проблем вызывают резкое сопротивления части коллектива, заинтересованной, видимо, в сохранении "демократического бардака" с доносами и мордобитием. Впрочем, это всем и без статьи ясно. Радует лишь, что "оппозиция" хорошо изучала труды "основоположников", в том числе приснопамятную статью "Что делать". Предлагаю, для пущего сходства дать, наконец, "Второшкольной газете" адекватное название. "Искра", например...
45. Володе Мазину.
    К сожалению, debuging Устава Школы, его упрощение и приведение в соответствие законодательству ТРЕБУЕТ ЯСНО ВЫРАЖЕННОГО СОГЛАСИЯ С КОНЦЕПЦИЕЙ ЛИЦЕЯ городских образованческих властей (учредителя Школы). А они пока своей позиции в этом вопросе ОДНОЗНАЧНО НЕ ЗАЯВИЛИ. Правда, и вопрос об устранении из названии Школы слова "лицей" уже, слава Богу, не стоит! А еще недавно (в конце прошдого-начале этого года) стоял...
    
    
46. Володе еще.
    Мне также определенно известно, что, с точки зрения городского начальства, продолжение "директорской чехарды" во Второй - совершенно НЕДОПУСТИМО и любые ее попытки (через профсоюзные дела или как-либо иначе) БУДУТ ИМИ ЖЕСТКО ПРЕСЕКАТЬСЯ. По принципу: на корабле, терпящем бедствие, капитанов не меняют. Убежден, что и карт-бланш во всех (и, в первую очередь, в кадровых) вопросах они В.Ф. дадут по первому же его желанию. Только он пока так вопроса не ставит.
    
    
47. Володе Мазину.
    Я саму газету - пока не "нес".
    Однако меня удивляет, что СПУСТЯ ЧЕТЫРЕ ГОДА после принятия Устава школы (в самом деле, бездрно неграмотного) ВДРУГ ВЫЯСНЯЕТСЯ, какой он плохой... Хочется спросить: а куда же вы, ребята, все это время смотрели? Или ждали пока срок исковой давности иссякнет? Или он Вас устраивал, пока можно было в его мутноватых рамках устраивать "запорожскую вольницу", а директор являлся лишь "декоративной" фигурой и, одновременно, "мальчиком для битья"?
48. Еще Володе.
    Мне очень симпатична "Кумраниада" и ее автор, но ведь его основанные лишь на слухах призывы к "Второшкольной интифаде" очень скверно пахнут... Обрати к тому же внимание, как "профессионально грамотно" составлена статья - аккуратно смешаны старый и "новый" (несуществующий) уставы, правда и слухи, невольные ошибки и "злой умысел", все это приправлено "пугалками" в стиле "мировой закулисы". При этом очень характерено, что нашей с тобой Школе оказалось... лишь 8 лет! Прямо-таки "Сбросим Пушкина с парахода современности!"
49. Еще Мазину.
    Совершенно очевидно, что автор статьи ясно понимает, что именно он защищает: тот самый "демократический бардак", терпимость к которому помешала Пете Хмелинскому реализовать его, действительно, прекрасные мечты о Второй как о наследнице Царскосельского лицея ("...минуя внуков к правнукам уйдет...") по роли в нашей стране...
    
    Дальнейшее "благовещанье" продолжалось во "Второшкольных форумах"
    
50. (Форум "Говорят, что..." Тема "Каждый учитель — полномочный представитель ШКОЛЫ по ВСЕМ вопросам")
    

    В.Ильин писал: Выяснилось, что, во-первых, Вас (нас в рамках этой темы) вообще не интересует никакой конкретный случай... Единственное что в этой теме волновало лично меня, это есть ли У ВАС какая достоверная информация... Выяснилось, что, Вы действительно обладаете некоторой информацией (правда, тоже весьма однобокой), но явно недостаточной для обозначения конкретных фамилий не только в Сети, но и в личных разговорах. Я очень рад, что всего за неделю Вам, наконец, "удалось выяснить" то, о чем я НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ РАЗ ЯВНО И ОПРЕДЕЛЕННО ПИСАЛ: мне не интересны здесь конкретные события, послужившие поводом для возникновения у меня названных выше вопросов. Видимо, если бы Вы "на уроке не отвлекались", поняли бы с первого раза. А вот второй Ваш ответ, уважаемый В., свидтельствует, что урок все же не до конца Вами выучен. Дело вовсе не в том, что у меня недостаточно информации, или она однобока. Нет, напротив, ее в переизбытке даже, и она вполне себе разносторонняя. Просто НЕ МОЕ ЭТО ДЕЛО, понимаете? Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА ПОДМЕНЯТЬ должностные лица Школы в вопросах, относящихся к их компетенции. И НИКТО не имеет! О чем и речь была! Понимаю, что материал этого "урока" очень труден для понимания, но Вы же во Вторую пришли. Здесь - все так. Напрягитесь, дальше привыкнете, и будет легче!

    А.Тихомиров: Господа, а имеют ли смысл на Форумах выступления в подобном стиле? (Я, пока, не затрагиваю вопрос содержания). Очень напоминает полемику г. Ульянова с политическими противниками. А по содержанию, очевидно, что г. Черняк забыл (или не знал) как формировался нынешний пед. коллектив Второй школы. В 1992 году и далее была попытка создать коллектив единомышленников. Если учитель допускал действия для школы вредные, то он уходил. Директор, принимая учителя на работу, давал ему весьма широкие полномочия. Сотрудничество строилось на взаимном доверии. (На мой взгляд, это единственная прочная основа для сотрудничества, поскольку любые формальные юридические закорючки всегда можно обойти, трактовать и т.п.) К сожалению, доверие - штука хрупкая. Очевидно, что период расцвета (разгула) (нужное может выбрать читатель )демократии во Второй школе прошёл. Команда единомышленников заменяется командой исполнителей. Исполнителю проще - ответственности меньше. Для исполнителя мой тезис, выдвинутый в начале дискуссии, конечно же не применим. Но я-то говорил об УЧИТЕЛЕ ВТОРОЙ ШКОЛЫ, для которого школа - это родное детище, который болеет за школу и живёт её интересами.

«Ибо пришел великий день гнева Его...» (15—25 января 2002)

51. (Форум "Говорят, что..." Тема "Так что мы строим?")
    

    Полагаю, что публикация названной статьи в общешкольной газете должна была бы повлечь немедленное увольнение автора и "выпускающего редактора" (если это - сотрудник школы) по профнепригодности. Если учитель не понимает, что обсуждения служебных взаимоотношений учителей и администрации не должны "выплескиваться" на ребят, то ему просто не следует заниматься педагогической работой. Во всяком случае, я обещаю, что при любых попытках повторения чего-либо подобного я использую все доступные мне законные средства для удаления виновных из школы (и, если получится, даже для полного исключения их доступа к детям в гос.школах в обозримом будущем). Подчеркну, что сказанное выше не имеет отношения к конкретным аргументам, содержащимся в названной статье. Эти аргументы, на мой взгляд, не выдерживают критики, и я мог бы опровергуть большинство из них. Однако делать это в той же доступной учащимся газете означало бы лишь "подливать масла в огонь". Надеюсь, что ничего подобного больше просто не повторится, а сответствующи текст и ссылки на него просто будут удалены из газеты, сайта "Пушкин" и всех иных имеющих отношение к школе интернет-ресурсов, где они еще есть.

    В.Ильин: Можно мне как дежурному Вебмастеру не удалять вышеназванную ссылку с ПУШКИНа? Могу ли я в этом случае рассчитывать на отсутствие "юридического" и других форм преследования с Вашей стороны?
52. 
    

    (В.Ильину) Уважаемый Владимир! А, собственно, что дает Вам право считать, что элементарные требования педагогической этики распространяются на Вас в меньшей мере, чем на любого другого учителя Второй или любой другой школы? Подчеркну лишь, что я высказал свою личную точку зрения Второшкольника, но не официальную позицию какого-либо органа (администрации Школы, органов образования, иных органов власти или управления). В столь же частном порядке замечу, что лично я, если бы я выступал в роли "дежурного Вебмастера", обязательно бы сделал все возможное для исключения ссылки на статью, в которой мои личные проблемы (к тому же давно разрешенные) столь явно демагогически используются кем-то в собственной не слишком добросовестной игре.

    В.Ильин: Я хочу знать: будут ли попытки воздействия на меня ( в изложенных Вами или других формах) с Вашей стороны? ...хочу знать, не распространится ли эта угроза... Вы можете ответить конкретно?

53. 
    

    (В.Ильину) Могу. Да, Владимир, если Вы не сочтете необходимым исправить вред, нанесенный Вашими "публицистическими" действиями Школе и ее ученикам, который, как я надеюсь, вился результатом ошибки или недоразумения, это станет для меня достаточным основанием для понимания этих действий как умышленных и, соответственно, для совершения лично мной тех правомерных действий, которые я сочту адекватными ситуации. Сказанное мной ни в коей мере не является какой либо угрозой лично Вам, я не питаю к Вам никаких неприязненных чувств, совершенно напротив, оттого-то и предостерегаю Вас от возможной ошибки в будущем и прошу исправить уже совершенную. Видите ли, в приличном обществе считается нормой понимание каждым человеком собственной ответственности за принятые им решения и совершенные лично им действия. Так что я лишь проинформировал Вас о том, что не считаю возможным мириться с теми Вашими действиями, которые считаю вредными, и намерен применять все имеющиеся в моем распоряжении законные методы для их прекращения и недопущения впредь. Извините, что мне приходится излагать все это столь формально-юридическим языком, но я бы не хотел, чтобы мои слова могли кому-либо дать формальные основания для демагогических обвинений в незаконных действих вроде "угроз" или "преследования" Вас с моей стороны, со стороны руководства школы или со стороны Фонда (которые не имеют к мной сказанному никакого отношения, не были мной проинформиованы и никаким образом не выражали своего отношения к мной сказанному).

    М.Столяров: У меня есть весьма серьезные основания полагать (как выпускника и родителя, в частности), что 1) попытки "скрывать" от современных детишек проблемы есть глупость. Такие попытки будут немедленно приводить к "огласке" оных (так нежелаемой!). Вспомните, хотя бы, аннонс детишками сайта "Вся правда о Второй школе" - сайт так и не состоялся, к счастью - в "Гостевой книге сайта Аблова". Детишки весьма не аутичны и достаточно наблюдательны и разумны, чтобы оценивать действия взрослых. 2) Если детишкам не интересно читать означенную статью, они ее и не будут читать. А будут задачки решать, книжки читать, опыты ставить ... и рассказывать про все такое. А если взрослым нечего рассказать умного, то детишки будут читать и делать всякую Муру. Статья, вызвавшая какое-то странное обсуждение, подписана. Автор известен и готов, как я понимаю, отстаивать свою точку зрения. Какая проблема? А чем, собственно, эта статья хуже откровенного мата и словоблудливых боданий, которые достаточно регулярно слышатся на сайте "учителя физики и информатики Второй школы" Дмитрия Аблова, в так называемой теперь "Гостевой книге school2.ru"? То, что тот сайт просматривают детишки как Второй, так и других школ (и не только детишки) хорошо известно.
54. 
    

    (М.Столярову) А в том проблема, что для отстаивания точки зрения работника по вопросам его трудовых взаимоотношений с администрацией существуют педсовет, профком, вышестоящие организации, или суд, но никак не "общешкольная интернет-газета"! Следуя же твоей логике ("попытки "скрывать" от современных детишек проблемы есть глупость"), полные стенограммы всех педсоветов и заседаний администрации (с комментариями заинтересованных лиц) следует вывешивають в школе для всеобщего ознакомления учащимися. Что уж, очевидно, есть не просто глупость, а прямое нарушение основ педагогической этики. Кроме того, ты прекрасно понимаешь, что школьников может волновать устав школы ("юридическая мура", как ты когда-то писал) только в той части, которая их самих непосредственно касается. А до количества или состава учредителей и порядка внесения изменений в устав юридического лица школьникам (никакого дела нет, равно как и до исполнения или неисполнения администрацией требований КЗоТа по отношению к сотрудникам школы. Они, к тому же, во всем этом, мягко говоря, не очень разбираются. Эти темы, однако, легко могут стать интересными ребятам, если будут поданы им как скандал, т.е. если их в этот скандал вовлекут "взрослые". Что, как раз, и есть грубейшее нарушение нравственных основ учебно-воспитательной работы. Учитель права на это не имеет ни в коем случае. Хотя бы в силу элементарных квалификационных требований. О чем и была речь. Тебе как родителю, видимо, известно, что дети, вообще то, приходят во Вторую школу учиться, а не разбираться во взаимоотношениях между учителями. У них (а некоторым из нынешних Второшкольников и 14-то нет) должно хватить сил (в том числе - эмоциональных), чтобы выдержать взятую на себя огромную учебную и образовательную (в широком смысле) нагрузку. И тот, кто пытается "загрузить" их сверх всего еще и своими "взрослыми" проблемами, чтобы с их помощью ("за их счет" - В.Мазин) достичь собственных "взрослых" целей - либо дурак, либо негодяй! Нет никакого сомнения, что порочная традиция массового "вовлечения" школьников в межучительские отношения - одна из самых отвратительных черт "периода расцвета (разгула) демократии во Второй школе" (А.Тихомиров, 2001-12-19 10:29, Форумы, "говорят, что...", "Каждый учитель - полномочный представитель Школы по ВСЕМ вопросам") и должна быть, наконец, пресечена. И если это окажется необходимым - даже самыми жесткими мерами.

    М.Столяров: Видишь ли, в чем дело, Сергей. Проблема не в публикации во Второшкольной газете, а в том, что в современном Мире (как это ни странно, с твоей точки зрения) такая публикация все равно появится, будет известна и породит еще волну слухов. И гораздо лучше, если статья подписана именем учителя, который может ясно объянить свою позицию - спросил ли кто? И совсем будет худо, если будут появляться анонимные сайты "Вся правда о Второй школе".
55. 
    

    (М.Столярову) Нет, Максим, проблема как раз в том, на что имеет право, и на что ни при каких условиях не имеет права учитель. Учитель, к твоему сведению, в чем-то антипод публичного политика. Если у последнего не может быть "скрытой" от общества частной жизни, то у учителя не должно быть "открытой для учеников" частной жизни. Настоящий же Учитель - своего рода образец, "магический кристалл". А подобные "проблемы" его неизбежно развенчивают как личность... Что же до "разъяснения позиции", то А.И.Маргулев - несомненно яркий публицист, и вполне ясно и внятно изложил ее в самой статье. Для того эта статья, видимо, и была им написана, чтобы "разъяснить позицию" ее автора. О чем же еще спрашивать?!

    М.Столяров: Сережа, я хотел тебя спросить - ты в реальной школе когда-нибудь работал? Детей живых учил? Научил? Или все это про "нравственно-педагогические" из книжек, рассказок и личного наблюдения за другими? Не отсюда ли "проблемы" молодежи - "отсутствие углубленного самоанализа и предназначения в жизни" и, как следствие, НеВторошкольное все какое-то.

    
    
56. (Форум "Говорят, что... Тема "Каждый учитель — полномочный представитель ШКОЛЫ по ВСЕМ вопросам")
    

    (А.Тихомирову:) Именно, что хрупкая. К сожалению, результат говорит сам за себя: "коллектива единомышленников" из команды, пришедшей в 92 г. и не имеющей старой Второшкольной "закваски", явно не получилось, а получилась, в общем, скорее, "тусовка". Со всеми ее достоинствами и недостатками. Несомненно, именно в этом самом трогательном духе "взаимного доверия" эта самая тусовка не самым интеллигентным образом "сломала" и "ушла" набравшего ее и давшего ей "весьма широкие полномочия" директора П.В.Хмелинского, да и директора А.К.Ковальджи тоже "ушла", причем со скандалом и грязью (некоторые из тусовщиков еще и подлейший провокаторский донос по начальству послали, "единомышленники, понимаешь..."), да и сейчас пытается всячески травить, распуская о нем совершенно нелепые и оскорбительные слухи и втягивая в эту мерзость даже школьников! Разумеется, все сказанное относится лишь к очень небольшой, но, к сожалению, весьма агрессивной части нынешнего учительского состава лицея. Однако, несмотря на то, что эта часть "допускает действия" явно вредные для школы, уходить никто из них явно не собирается. Впрочем, что полезно, а что вредно для школы они тоже решают довольно экзотическим образом. Несомненно, что "тусовочный" период во Второй школе должен закончиться, и, естественно, не всех это устраивает. Очевидно, что наиболее рьяными "тусовщиками" будут делаться попытки "подмять", "сломать" или "уйти" нашего директора, создавшего Вторую школу и обеспечившего ей за десяток лет такую всемирную славу, до которой нынешнему Лицею "Вторая школа" пока еще очень и очень далеко. И надо ясно понимать, что выпускники "прежних лет" (многие из которых - не последние люди и в науке, и в искусствах, и в бизнесе, и во власти) этого никому не позволят!

    А.Тихомиров: Сэр! Вы явно не поняли моё предыдущее сообщение. Опять какие-то оценки, ругань, угрозы, слухи. Зачем всё это? На Форумах нужна не вся эта политическая полемика, а конструктивные идеи и их обсуждение, а школе, кроме идей - ещё и реальная работа по их осуществлению.

57. 
    

    (А.Тихомирову:) Отлично! Вношу "пакетом" на "голосование" нижеследующие, несомненно, вполне конструктивные, на мой взгляд, предложения: 1. Немедленное исключение из всех интернет-ресурсов Школы статьи "Устав от кнута и пряника", каких-либо упоминаний о ней и любых дискуссий вокруг нее (в том числе - соответствующих разделов в Форумах). 2. Формирование (например, приказом директора Школы на основании решения педсовета) авторитетной редколлегии Второшкольной газеты, ответственной за ее форму и содержание, с указанием в каждом выпуске на ее состав и состав редакции, делавшей этот выпуск. При этом "выпускающими редакторами" отдельных выпусков (и общим Главным редактором) желательно иметь кого-либо из теперешних авторитетных старших школьников-лицеистов (как это было 30 лет назад). 3. Включение в материалы первых двух выпусков Второшкольной газеты указания на всех тех, кто формировал эти выпуски, как это принято в любом издании. 4. Добровольное решение всех "взрослых" авторов, иных создателей "Второшкольной газеты" и других использующих Школьные ресурсы сайтов не допускать в них полемических публикаций неинформационного характера, в особенности "политических дискуссий" по иным, кроме собственно "образовательных" (в широком смысле) школьным проблемам. 5. Исключение из форумов всех разделов по текущей внутришкольной жизни, не относящихся непосредственно к школьникам или не затрагивающих прямо и непосредственно их интересы. Кроме того, необходимо исключить из Второшкольных сетевых публичных ресурсов любые дискуссии по любым вопросам, касающимся каких-либо конфликтов во взаимоотношениях учителей или учителей и администрации Школы, "организационно-политические" вопросы статуса Школы и т.п. Решение о публикации в школьных интернет-ресурсах каких-либо материалов по этим вопросам (как затрагивающим "внешние" интересы школы) должен принимать только педсовет при согласии директора Школы. 6. Самоограничение лексики участников любых дискуссий в форумах, исключающее использование резких негативных оценок в отношении любых материалов, публикуемых иными участниками этих или иных дискуссий, а также самих предметов таких дискуссий, если они имеют "внутришкольное" происхождение. Один примечательный ответ

    Н.А.Дмитриева: А давайте проведем (только в теории) некий эксперимент, и попытаемся предсказать его результаты. Позволим гипотетически уважаемому СЭРу установить критерий полезности либо вредности неких абстрактных действий для школы. Негодяев-тусовщиков, допустивших действия вредные, обязуем покинуть школу, ну, скажем, в течение 24 часов. Не окажутся ли, спустя долгожданные сутки, в гулких коридорах опустевшей школы, лишь директор да его "гипотетический" заместитель, сиротливо примостившиеся в уголке? Даже прямо-таки неловко разрушать такую картинку банальнейшим вопросом, кто, собственно, и чему, будет учить детей-то. Впрочем, эта проблемка тоже решабельна, ибо кого могли набрать за 10 лет в школу все те же проклятущие тусовщики-учителя? Уж ясно, не тех, кто смог бы стать настоящими второшкольниками (это такими, как СЭР, например, которых в учебном процессе что-то как-то не видать, зато можно без труда обнаружить в компъютерных (да, да, опять-таки, гипотетических) форумах по пылкой любви к alma-mater). Но это все так. А если шутки в сторону, то наблюдаю я за полемикой сей, не слишком осмысленнной, по моему разумению, с момента появления Форумов. И все не хотелось как-то самой в это лезть, за отсутствием осмысленности как раз. Но есть, однако, некоторый предел, который все же нельзя переходить безнаказанно. Одна надежда на то, что процитированное мной сообщение написано в нетрезвом уме и нетвердой памяти, поскольку осознанно оскорбить стольких людей (прикиньте только, какой процент ныне работающих учителей Второй школы появился здесь после 1992 г.) способен только человек. вряд ли вообще достойный права относить себя к какой-либо культурной общности. не обязательно конкретно к второшкольной. А, впрочем, цель моя - не бросаться громкими словами (но все же с противником - его же методои и т.п...), а лишь сказать, что в 92-м году в Л2Ш действительно пришли единомышленники делать общее - и хорошее - Дело. Для многих оно стало Делом жизни. С тех пор появилось еще не одно поколение второшкольников, имеющих на признание и уважение своей alma-mater ничуть не меньшие права, нежели пресловутые "старо-заквашенные" выпускники. Дело наших учителей успешно, свидетельство тому - тот факт, что почти каждый год недавние выпускники Л2Ш пополняют ее педагогический коллектив. В "новейшей" Второй школе (может быть, хорошо забытой старой) "новейшие" ее администраторы не слишком нам рады: с нынешних студентов-аспиранотов больших материальных выгод пока не дождешься, тут оно верно (была такая весьма примечательная анкетка на прошлогоднем, кажется, сборе выпускников). Но ведь не это главное (мне, по наивности, не иначе, сей тезис казался очевидным). Делу, вырастившему нас, мы, в свою очередь, готовы посвятить жизнь. И тут, смею заверить, не "вашего" директора заслуга.